Par un soucis de préservation du patrimoine de la culture d’Internet, je ne ferai pas de « frenchfaggotery », à savoir faire mon frenchfag à vouloir traduire des termes anglais qui n’ont pas besoin d’être traduits. De ce fait, ils seront écrits en italique dans cet article. J’espère que j’arriverai à bien les placer dans le contexte qui leurs sont dû pour qu’ils soient le mieux compris. Cet article sera, je l’espère, le plus objectif possible et également le plus compréhensible. Ainsi, pas de haine gratuite envers les frenchfags qui essayeront d’exister à travers une vulgaire traduction de ce qu’il se passe outre-mer sans proposer de vrai contenu (à part du kikoololisme primaire dénué d’intérêt) / une pensée un peu poussée.
Comme d’autres articles, celui là aura pour but de provoquer le débat, que chacun donne sa vision des choses.
Au départ fut l’anonymat
Le terme Anonymous vient de 4chan.org. Pour faire bref, ce site est une culture d’Internet à lui même. Son créateur, Christopher « moot » Poole (qui était passé dans un TEDx, je ne peux que vous inviter à regarder son intervention pour parler de 4chan) n’a fait que traduire une board japonaise proposant le même principe.
L’intérêt de ce site réside dans le fait que non seulement il n’y a pas de modération dans les sujets créés par les personnes (donc la garantie d’une liberté d’expression sans faille) mais surtout qu’on y est tous anonymes. Pas de pseudo à indiquer, les IPs ne sont pas conservées sur un long terme.
Le seul pseudo qu’on y trouve (du moins, celui par défaut) ? Anonymous.
Partant de là, tout le monde peut poster sur 4chan, tout le monde peut aborder le pseudonyme Anonymous, ce pseudonyme qui nous accordera un anonymat sans faille.
S’est alors montée une véritable communauté de personnes ayant inventées diverses choses, principalement de l’humour sur Internet (humour appelé « lulz« , dérivé du « LOL« ) tel que les LOLCats, les Demotivational posters ou le Rage Guy et j’en passe. Chacune de ces parties du Lulz est appelée meme.
Cette communauté très dissoute, se rendant compte qu’elle est devenue finalement communauté, s’est regroupée derrière un logo qui prend tout son sens ici.
Un costard-cravate des plus simples que tout le monde peut porter, un « ? » en guise d’identité physique rappelant l’anonymat, bref, un logo représentant monsieur tout le monde. Monsieur tout le monde peut être un Anonymous, monsieur tout le monde peut prendre part sous cette célèbre phrase qui récapitule le groupe le plus ordonné des désordonnés des groupes.
« We are Anonymous. We are Legion. We do not forgive. We do not forget. Expect us. »
Je ne me prendrai pas la peine de traduire ça, parce qu’en français, c’est vraiment moche et tellement frenchfag.
Je ne m’étendrai pas sur ce point Lulz là d’Anonymous, préférant m’étendre sur une autre « branche » du groupe que sont les hacktivistes.
Anonymous et Hacktivisme
De cette force d’anonymat et du nombre sur 4chan (et spécialement sur la célèbre board /b) est apparue ce que nous pouvons considérer comme la première (médiatiquement, du moins) forme d’hacktivisme d’Anonymous qu’a été l’Eglise de Scientologie.
Basiquement, cette communauté d’Anonymous sur 4chan a statué sur le fait que l’Eglise de Scientologie était une vaste blague (surtout après un discours de Tom Cruise, d’ailleurs) et qu’il fallait faire quelque chose. A été organisé, un peu partout dans le monde, des manifestations anti scientologie. Manifestation sous couvert d’anonymat, comme vous pouvez le voir sur cette photo.
En parallèle de ces manifestations, les sites de cette Eglise ont étés attaqués, Anonymous a leak certain documents sensibles de cette Eglise, etc etc. Une opération (appelée « Operation Chanology« ) menée sur beaucoup de fronts, qui a fait parler d’elle à l’époque.
Les choses ainsi faites, Anonymous prenant conscience de sa force de frappe, a décidé de monter d’autre opérations d’envergures, en basant sa communication chez mémé qui est /b.
Ces opérations ont étés l’OpPayBack (la HADOPI américaine avait DDoS des sites de Torrents, Anonymous les a DDoS en retour), l’OpLeakSpin (lors du scandale WikiLeaks, Anonymous a participé à sa propagation en fournissant des serveurs pouvant abriter ces données et également protéger Julien Assange, investigateur de WikiLeaks) ou encore les diverses opérations en Tunisie ou Egypte (Anonymous a aidé ces peuples à contourner les censures gouvernementales (entre autre)), et plus récemment l’OpAntiSec qui découle du groupe LulzSec : mettre à pieds des sites dits « importants » avec de simples requêtes SQL.
Merveilleuse Transition.
LulzSec VS Sécurité
LulzSec est Anonymous, Anonymous n’est pas LulzSec. Anonymous, niveau hacktivisme, dans 90% des cas, ne fait « que » rendre indisponible les sites via des attaques DDoS. Alors que LulzSec lui, s’introduit dans les bases de données des sites via de « simples » injections SQL. Ainsi, LulzSec avait release des données du FBI, la base de données des participants de l’émission X-Factor, une grosse quantité de logins de sites pornographiques et j’en passe. Bref, du Black Hat en veux-tu en voilà.
C’est avec LulzSec, avec ses Hacks, sa liaison à Anonymous, que certain n’hésitent pas à associer directement Anonymous aux hacktivistes en général ce qui, de base, est faux. CF tout cet article.
Alors, qui sont-ils ?
Les choses étant dissociées (Lulz d’un côté, Hacktivist de l’autre) nous ne pouvons pas, comme le fait si bien 01net et tellement d’autre, associer FORCEMENT Anonymous ET hacktivisme.
Le fait d’associer, pour moi, Anonymous et Hacktivisme sans nuancer le propos / expliciter la notion de liberté d’information revendiquée par Anonymous est une assez grosse erreur de non documentation pure et simple.
Pour répondre concrètement au titre de cet article, je ne peux que citer Chris Landers, dans un papier du Baltimore City Paper datant du 2 avril 2008 :
Anonymous is a group, in the sense that a flock of birds is a group. How do you know they’re a group? Because they’re travelling in the same direction. At any given moment, more birds could join, leave, peel off in another direction entirely. ».
Voilà qui résume assez bien ma pensée et qui reflète le plus ce qu’est véritablement Anonymous.
Maintenant, débattons.
11 commentaires pour “Anonymous: qui sommes-nous ?”
Et sinon le titre de ton article ne va-t-il pas à l’encontre du fait d’être anonyme justement (j’dis ça j’y connais rien hein).
Boulitoquet, non. Enfin dans un sens, si, ofc. Mais j’ai surtout voulu relever le fait que nous sommes tous de potentiels Annonymous, Là est la magie de cette communauté.
l’Eglise de scientologie n’est pas une forme d’hacktivisme, c’est juste une cible d’anonymous.
la forme d’hacktivisme, par exemple, c’est le denial of service… après, tout n’est qu’une question de terme. Sinon, vraiment bien de rappeler les fondamentaux :)
ps. sans vouloir faire l’orthographe-french-fag, n’hésite plus à faire relire tes articles :) c’est dommage de faire un papier de cette qualité et de le détruire à coup de grosses PHOTES d’AURTOGRAFFE ! :)
Cet article est bien documenté en effet mais aucun point sur la légitimité de ces personnes. Pourquoi un petit groupe de personnes imposerait au monde entier qui utilise Internet un DDoS du site de la scientologie ? Pourquoi soutenir un personnage comme Julian Assange qui, outre le fait de vouloir la vérité absolue, met en danger des personnes ? Avec ces mecs, on a pas le droit d’être en désaccord (comme l’a fait par exemple Paypal) auquel cas on se fait immédiatement réprimer. Selon moi, leurs techniques prouvent juste qu’une minuscule minorité peut arriver à faire de gros dégâts sur ce qu’elle juge « mauvais », c’est donc une forme de terrorisme, mineure et sans pertes humaines certes, mais cela s’apparente à du terrorisme. Si ils utilisaient leurs connaissances comme les White Hat, ils serviraient réellement à quelque chose, en attendant, c’est plus un groupe de petit malins (et je parle des hacktivistes en général (lulzsec ou non)) sous enthéogènes.
Tout le monde peut se retrouver sous la couverture Anonymous. Et je rejoins l’avis de Monsieur Loyal là-dessus, si certains ne sont pas d’accord, on réprime. Mais ce n’est pas pour autant du terrorisme, cel
a s’apparenterait à du totalitarisme. « Vous n’êtes pas avec nous, alors vous êtes contre nous. » Lulzsec n’est que la partie visible d’un iceberg où n’importe qui peut se planter. Bref sinon c’est un bien bon billet, les choses sont à leur places et on peut se faire son propre avis.
En un mot : Propre.
MonsieurLoyal en troll argumentateur. J’aime pour l’argu, pas pour le troll.
En fait, tu fais le parfait dirigeant de l’OTAN qui dit : si on publie des infos, on met des gens en danger. Dans chacune des publications faîtes par Wikileaks, Assange lui même a pris la décision de la publication, dans l’optique de ne mettre personne en danger. Je te mets d’ailleurs au défi de me trouver quelqu’un qui aurait été victime, ou en danger (physique), par la faute de Wikileaks. Je suis pas un Wikileaks ou Assange-fag. Quoique… On oublie trop que la publication des leaks a permis de mettre en place, pas forcemment un nouvel ordre mondial, mais de permettre de mettre sur le tapis, le débat autour de la transparence de nos démocraties. Pour des mecs qui restent devant leur PC à troller, ca s’apparente à du terrorisme, mais quand on regarde en s’éloignant un peu du sujet, c’est une pierre énorme apportée à nos démocraties.
On peut surtout agir au quotidien pour améliorer ce qui nous entoure.
Une phrase de Gandhi résume ma pensé
« Sois le changement que tu veux voir pour le monde »
yop !! Je comprends totalement ce qui anime les anonymous ; ou que l’on sur terre tout est dégueulasse on s’ entretue, les grosses firmes nous mettent au bord du gouffre avec la bénédictions et la complicité des pouvoirs en places sans que personne n’ai son mot à dire et enfin cerise sur le gâteau on s’en prend au dernier bastion du peu de liberté qu’il nous reste et oui ILS ont décidé de nous fliquer même sur internet.
MAIS QUE NOUS RESTE-T-IL POUR ÊTRE LIBRE ? (la mort peut être et encore ils seraient foutus de nous emmerder de notre tombe)
http://www.youtube.com/watch?v=aNqfnUBrCvo&feature=share
Ben tu vois, infantiliser ainsi un pays ou une personne -peu importe -en se positionnant comme « La » Conscience; qui manquerait aux autres, relève de la paranoïa et du délire mégalomaniaque qui l’accompagne.
Je suis contre toute forme d’atteinte à la souveraineté d’un pays ou d’une personne : quels qu’ils soient.
Commenter ?